MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946233355 · doi:10.1504/ijdmb.2019.099714

Effective induction of gene regulatory networks using a novel recommendation method

2019· article· en· W2946233355 sur OpenAlexaff
Makbule Gülçin Özsoy, Faruk Polat, Reda Alhajj

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data Mining and Bioinformatics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene Regulatory Network Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu
Mots-clésComputer scienceData miningInferenceSet (abstract data type)Receiver operating characteristicGene regulatory networkData setIn silicoPrecision and recallMeasure (data warehouse)Collaborative filteringMachine learningArtificial intelligenceGeneRecommender systemBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we introduce a method based on recommendation systems to predict the structure of Gene Regulatory Networks (GRNs) making use of data from multiple sources. Our method is based on collaborative filtering approach enhanced with multiple criteria to predict the relationships of genes, i.e., which genes regulate others. We conduct experiments on two data sets to demonstrate the applicability and sustainability of our proposal. The first data set is composed of microarray data and Transcription Factor (TF) binding data, and it is evaluated by precision, recall and the F1-measure. The second data set is the Dream4 In Silico Network Challenge data set, and it is evaluated by the measures that are used during the challenge, namely the Area Under Precision and Recall curve (AUC-PR), the Area Under the Receiver Operating Characteristic curve (AUC-ROC) and their averages. The experimental results show that applying algorithms from the recommendation systems domain on the problem of inference of GRN structures is effective. Also, we observed that combining information from multiple data sets gives better results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data Mining and BioinformaticsMême sujetGene Regulatory Network AnalysisTravaux en français237 207