MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946242817 · doi:10.1103/physrevb.100.165418

Illusion mechanisms with cylindrical metasurfaces: A general synthesis approach

2019· article· en· W2946242817 sur OpenAlexaff
Mahdi Safari, Hamidreza Kazemi, Ali Abdolali, Mohammad Albooyeh, Filippo Capolino

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMetamaterials and Metasurfaces Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolarization (electrochemistry)ScatteringDipoleDiscretizationPhysicsPolarizabilityWireless power transferBoundary value problemIllusionWirelessComputer scienceOpticsTopology (electrical circuits)Electrical engineeringEngineeringTelecommunicationsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explore the use of cylindrical metasurfaces in providing several illusion mechanisms including scattering cancellation and creating fictitious line sources. We present the general synthesis approach that leads to such phenomena by modeling the metasurface with effective polarizability tensors and by applying boundary conditions to connect the tangential components of the desired fields to the required surface polarization current densities that generate such fields. We then use these required surface polarizations to obtain the effective polarizabilities for the synthesis of the metasurface. We demonstrate the use of this general method for the synthesis of metasurfaces that lead to scattering cancellation and illusion effects and discuss practical scenarios by using loaded dipole antennas to realize the discretized polarization current densities. This study is the first fundamental step that may lead to interesting electromagnetic applications, like stealth technology, antenna synthesis, wireless power transfer, sensors, cylindrical absorbers, etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetMetamaterials and Metasurfaces ApplicationsTravaux en français237 207