MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946242817 · doi:10.1103/physrevb.100.165418

Illusion mechanisms with cylindrical metasurfaces: A general synthesis approach

2019· article· en· W2946242817 sur OpenAlexaff
Mahdi Safari, Hamidreza Kazemi, Ali Abdolali, Mohammad Albooyeh, Filippo Capolino

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMetamaterials and Metasurfaces Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolarization (electrochemistry)ScatteringDipoleDiscretizationPhysicsPolarizabilityWireless power transferBoundary value problemIllusionWirelessComputer scienceOpticsTopology (electrical circuits)Electrical engineeringEngineeringTelecommunicationsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explore the use of cylindrical metasurfaces in providing several illusion mechanisms including scattering cancellation and creating fictitious line sources. We present the general synthesis approach that leads to such phenomena by modeling the metasurface with effective polarizability tensors and by applying boundary conditions to connect the tangential components of the desired fields to the required surface polarization current densities that generate such fields. We then use these required surface polarizations to obtain the effective polarizabilities for the synthesis of the metasurface. We demonstrate the use of this general method for the synthesis of metasurfaces that lead to scattering cancellation and illusion effects and discuss practical scenarios by using loaded dipole antennas to realize the discretized polarization current densities. This study is the first fundamental step that may lead to interesting electromagnetic applications, like stealth technology, antenna synthesis, wireless power transfer, sensors, cylindrical absorbers, etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetMetamaterials and Metasurfaces ApplicationsTravaux en français237 207