MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946250795 · doi:10.26355/eurrev_201801_14208

Role of surgical setting and patients-related factors in predicting the occurrence of postoperative pulmonary complications after abdominal surgery.

2018· article· en· W2946250795 sur OpenAlexaff
Valter Perilli, Paola Aceto, Paolo Ancona, Roberto De Cicco, Domenico Papanice, Sabina Magalini, Guglielmina Pepe, Valerio Cozza, Daniele Gui, Carlo Lai, Liliana Sollazzi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Surgery and Complications
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtelectasisAbdominal surgeryPleural effusionPneumothoraxPneumoniaLogistic regressionSurgeryIntubationElective surgeryCardiothoracic surgeryInternal medicineLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this retrospective study was to evaluate the role of surgical setting (urgent vs. elective) and approach (open vs. laparoscopic) in affecting postoperative pulmonary complications (PPCs) prevalence in patients undergoing abdominal surgery. PATIENTS AND METHODS: After local Ethical Committee approval, 409 patients who had undergone abdominal surgery between January and December 2014 were included in the final analysis. PPCs were defined as the development of one of the following new findings: respiratory failure, pulmonary infection, aspiration pneumonia, pleural effusion, pneumothorax, atelectasis on chest X-ray, bronchospasm or un-planned urgent re-intubation. RESULTS: PPCs prevalence was greater in urgent (33%) vs. elective setting (7%) (χ2 with Yates correction: 44; p=0.0001) and in open (6%) vs. laparoscopic approach (1.9%) (χ2 with Yates correction: 12; p=0.0006). PPCs occurrence was positively correlated with in-hospital mortality (Biserial Correlation r=0.37; p=0.0001). Logistic regression showed that urgent setting (p=0.000), Ariscat (Assess Respiratory Risk in Surgical Patients in Catalonia) score (p=0.004), and age (p=0.01) were predictors of PPCs. A cut-off of 23 for Ariscat score was also identified as determining factor for PPCs occurrence with 94% sensitivity and 29% specificity. CONCLUSIONS: Patients undergoing abdominal surgery in an urgent setting were exposed to a higher risk of PPCs compared to patients scheduled for elective procedures. Ariscat score fitted with PPCs prevalence and older patients were exposed to a higher risk of PPCs. Prospective studies are needed to confirm these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAbdominal Surgery and ComplicationsTravaux en français237 207