Case File: Rapid Diagnosis of Pericardial Effusion
Notice bibliographique
Résumé
Mr. DB was a 95 year old man who presented to the emergency department with dyspnea progressing over the last 3 months. Chest x-ray demonstrated an enlarged cardiac silhouette.
 He had a past medical history significant for coronary artery disease, hypertension and a lobectomy due to tuberculosis.
 A point of care cardiac ultrasound was conducted by an internal medicine resident as part of his physical examination in the emergency department. A large pericardial effusion was found. There were no clinical signs of tamponade.
 Video 1 (online supplement; Figure 1) demonstrates a parasternal long axis view with the pericardial effusion noted to be posterior to the left ventricle in this view. Video 2 (online supplement; Figure 2) is a short axis view of the heart which is showing that the effusion is surrounding the heart. Video 3 and 4 (online supplements; Figures 3 & 4) demonstrates that the pericardial effusion is present significantly surrounding the apex as well. An echocardiogram confirmed the POCUS findings and cardiology was consulted to conduct a pericardiocentesis, following which the patient’s symptoms resolved. The effusion was thought to be chronic and transudative. In this case, the use of POCUS at the bedside allowed for rapid detection of a large pericardial effusion and subsequent treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».