Case File: Rapid Diagnosis of Pericardial Effusion
Notice bibliographique
Résumé
Mr. DB was a 95 year old man who presented to the emergency department with dyspnea progressing over the last 3 months. Chest x-ray demonstrated an enlarged cardiac silhouette. He had a past medical history significant for coronary artery disease, hypertension and a lobectomy due to tuberculosis. A point of care cardiac ultrasound was conducted by an internal medicine resident as part of his physical examination in the emergency department. A large pericardial effusion was found. There were no clinical signs of tamponade. Video 1 (online supplement; Figure 1) demonstrates a parasternal long axis view with the pericardial effusion noted to be posterior to the left ventricle in this view. Video 2 (online supplement; Figure 2) is a short axis view of the heart which is showing that the effusion is surrounding the heart. Video 3 and 4 (online supplements; Figures 3 & 4) demonstrates that the pericardial effusion is present significantly surrounding the apex as well. An echocardiogram confirmed the POCUS findings and cardiology was consulted to conduct a pericardiocentesis, following which the patient’s symptoms resolved. The effusion was thought to be chronic and transudative. In this case, the use of POCUS at the bedside allowed for rapid detection of a large pericardial effusion and subsequent treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,135 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».