MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946256230

Post Atomic : A Conversation with Alison Sperling and Anna Volkmar with a Visual Response by Donald Weber

2018· article· en· W2946256230 sur OpenAlexaboutno aff
Ruby de Vos, Kyveli Mavrokordopoulou

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationComprehensionSociologyFace (sociological concept)Art historyPsychoanalysisArtVisual artsPsychologySocial sciencePhilosophyCommunicationLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From 2005 until 2007, Canadian photographer Donald Weber spent time around the Chernobyl region in Ukraine, documenting the area and its inhabitants. The result of this is the photographic series Post Atomic (2005-2007). On a late November afternoon, Alison Sperling, a post-doctoral fellow at the ICI (Institute for Cultural Inquiry) in Berlin, and Anna Volkmar, a PhD candidate at Leiden University, engaged in a conversation on these photographs, which functioned as an impulse for a broader reflection on the nuclear era and its conceptual challenges. Faced with a phenomenon that resists comprehension, Sperling and Volkmar deal with ways of challenging popular framings of the nuclear, especially in the so-called ‘exclusion zones’, through different theoretical tools and objects of study. What kind of artistic practices can unshroud the complexity usually associated with the nuclear in popular imaginaries? What potential does the (non-)human body hold to broach the disturbing effects of the nuclear legacy? How can we face and responsibly address the ethical stakes that come with living in and with the nuclear, more than 30 years after the Chernobyl disaster?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207