MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946259358 · doi:10.1371/journal.pone.0216548

3D analysis of child facial dimensions for design of medical devices in low-middle income countries (LMIC)

2019· article· en· W2946259358 sur OpenAlexafffund
Israel Amirav, Michael Hawkes, Ian Solomon, Yossi Aldar, Gil Margalit, Alon Zvirin, Yaron Honen, Eugenie Sahika Sivasivugha, Ron Kimmel

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesGrand Challenges Canada
Mots-clésLow and middle income countriesMedicineDeveloping countryEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Facial anthropometric data are scarce in African children. However, such data may be useful for the design of medical devices for high disease burden settings. The aim of this study was to obtain 3D facial anthropometric data of Congolese children aged 0-5 years. METHODS & FINDINGS: The faces of 287 Congolese children were successfully scanned using a portable structured-light based 3D video camera, suitable for field work in low- income settings. The images were analyzed using facial analysis algorithms. Normal growth curves were generated for the following facial dimensions: distance between nares and distance from subnasion to upper lip. At birth, 1 year, and 5 years of age the median dimensions were: 13·92, 14·66, and 17.60 mm, respectively for distance between nares, and 10·16, 10.88, and 13·79 mm, respectively for distance from subnasion to upper lip. Modeled facial contours conveniently clustered into three average sizes which could be used as templates for the design of medical instruments. CONCLUSION: Capturing of 3D images of infants and young children in LMICs is feasible using portable cameras and computerized analysis. This method and these specific data on Congolese pediatric facial dimensions may assist in the design of appropriately sized medical devices (thermometers, face masks, pulse oximeters, etc.) for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207