MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946271479 · doi:10.1155/2019/1496208

Efficient Aggregation Processing in the Presence of Duplicately Detected Objects in WSNs

2019· article· en· W2946271479 sur OpenAlexaff
Jun‐Ki Min, Raymond T. Ng, Kyuseok Shim

Notice bibliographique

RevueJournal of Sensors · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaMinistry of EducationMinistry of Science, ICT and Future PlanningNational Research Foundation
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wireless sensor networks (WSNs) have received increasing attention in the past decades. Owing to an enhancement of MEMS technology, various types of sensors such as motion detectors, infrared radiation detectors, ultrasonic sensors (sonar), and magnetometers can detect the objects within a certain range. Under such an environment, an object without an identifier can be detected by several sensor nodes. However, existing studies for query processing in WSNs simply assume that the sensing regions of sensors are disjoint. Thus, for query aggregation processing, effective deduplication is vital. In this paper, we propose an approximate but effective aggregate query processing algorithm, called DE-Duplication on the Least Common Ancestor ∗ (abbreviated as DELCA ∗ ). In contrast to most existing studies, since we assume that each object does not have a unique identifier, we perform deduplication based on similarity. To recognize the duplicately detected events earlier, we utilize the locality-sensitive hashing (LSH) technique. In addition, since the similarity measures are not generally transitive, we adapt three duplicate semantics. In our experiments, by using a transmission cost model, we demonstrate that our proposed technique is energy-efficient. We also show the accuracy of our proposed technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of SensorsMême sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207