MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946296052 · doi:10.2196/13569

Understanding Pregnancy and Postpartum Health Using Ecological Momentary Assessment and Mobile Technology: Protocol for the Postpartum Mothers Mobile Study

2019· article· en· W2946296052 sur OpenAlexvenueno aff
Dara D. Méndez, Sarah A Sanders, Hassan A. Karimi, Pedram Gharani, Stephen L. Rathbun, Tiffany L. Gary‐Webb, Meredith L. Wallace, John Gianakas, Lora E. Burke, Esa M. Davis

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésPsychosocialPregnancyPostpartum periodFocus groupMedicineGestational diabetesData collectionPsychologyGerontologyPsychiatryBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There are significant racial disparities in pregnancy and postpartum health outcomes, including postpartum weight retention and cardiometabolic risk. These racial disparities are a result of a complex interplay between contextual, environmental, behavioral, and psychosocial factors. Objective: This protocol provides a description of the development and infrastructure for the Postpartum Mothers Mobile Study (PMOMS), designed to better capture women’s daily experiences and exposures from late pregnancy through 1 year postpartum. The primary aims of PMOMS are to understand the contextual, psychosocial, and behavioral factors contributing to racial disparities in postpartum weight and cardiometabolic health, with a focus on the daily experiences of stress and racism, as well as contextual forms of stress (eg, neighborhood stress and structural racism). Methods: PMOMS is a longitudinal observation study that is ancillary to an existing randomized control trial, GDM2 (Comparison of Two Screening Strategies for Gestational Diabetes). PMOMS uses an efficient and cost-effective approach for recruitment by leveraging the infrastructure of GDM2, facilitating enrollment of participants while consolidating staff support from both studies. The primary data collection method is ecological momentary assessment (EMA) and through smart technology (ie, smartphones and scales). The development of the study includes: (1) the pilot phase and development of the smartphone app; (2) feedback and further development of the app including selection of key measures; and (3) implementation, recruitment, and retention. Results: PMOMS aims to recruit 350 participants during pregnancy, to be followed through the first year after delivery. Recruitment and data collection started in December 2017 and are expected to continue through September 2020. Initial results are expected in December 2020. As of early May 2019, PMOMS recruited a total of 305 participants. Key strengths and features of PMOMS have included data collection via smartphone technology to reduce the burden of multiple on-site visits, low attrition rate because of participation in an ongoing trial in which women are already motivated and enrolled, high EMA survey completion and the use of EMA as a unique data collection method to understand daily experiences, and shorter than expected timeframe for enrollment because of the infrastructure of the GDM2 trial. Conclusions: This protocol outlines the development of the PMOMS, one of the first published studies to use an ongoing EMA and mobile technology protocol during pregnancy and throughout 1 year postpartum to understand the health of childbearing populations and enduring racial disparities in postpartum weight and cardiometabolic health. Our findings will contribute to the improvement of data collection methods, particularly the role of EMA in capturing multiple exposures and knowledge in real time. Furthermore, the results of the study will inform future studies investigating weight and cardiometabolic health during pregnancy and the postpartum period, including how social determinants produce population disparities in these outcomes. International Registered Report Identifier (IRRID): DERR1-10.2196/13569

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207