The importance of touch in sport: Coaches' and athletes' reflections
Notice bibliographique
Résumé
While a growing body of literature exists on the potential for inappropriate touch and maltreatment in sport, research on the importance of touch within this environment is limited. The purpose of this research was to better understand the conditions under which touch is viewed as important in sport. More specifically, this study examined coaches' and athletes' perceptions of the importance of touch, including examples of positive athlete touch, situations in which positive touch is used, and factors affecting athletes' acceptability of touch within this environment. Semi-structured interviews were conducted with 11 coaches and 13 athletes. A variety of sports and sport types were represented. Data were coded using a combination of inductive and deductive coding techniques. All participants shared examples of positive athlete touch in sport including, as some examples: hugs, high fives, pats on the back/head/shoulder, hand shaking, and spotting. A number of reasons for the use of positive touch were identified, which were categorized into the higher order themes of affective, behavioural, cultural, and safety reasons. Factors affecting athletes' general acceptability of touch were also discussed, including demographic, intrapersonal, interpersonal, and contextual variables. Findings are interpreted to suggest that touch is important and necessary within the sport environment; however, in order to be most beneficial, it needs to be facilitated in a way that is best suited to the individual needs of the athlete. Based on the study findings, ways in which touch may be enhanced in sport are suggested and recommendations are posed for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,013 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».