MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946323141 · doi:10.1161/circheartfailure.119.005998

Rationale and Design of the VITALITY-HFpEF Trial

2019· article· en· W2946323141 sur OpenAlexaff
Javed Butler, Carolyn S.P. Lam, Kevin J. Anstrom, Justin A. Ezekowitz, Adrian F. Hernandez, Christopher M. O’Connor, Burkert Pieske, Piotr Ponikowski, Sanjiv J. Shah, Scott D. Solomon, Adriaan A. Voors, Yi Wu, Francine Carvalho, Luke Bamber, Robert O. Blaustein, Lothar Roessig, Paul W. Armstrong

Notice bibliographique

RevueCirculation Heart Failure · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensCanadian VIGOUR Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésMedicineHeart failure with preserved ejection fractionHeart failureCardiologyEjection fractionInternal medicineVitalityQuality of life (healthcare)Clinical endpointPlaceboPhysical therapyExercise intoleranceClinical trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The VITALITY-HFpEF trial (Evaluate the Efficacy and Safety of the Oral sGC Stimulator Vericiguat to Improve Physical Functioning in Daily Living Activities of Patients With Heart Failure and Preserved Ejection Fraction) is designed to determine the efficacy and safety of a novel oral soluble guanylate cyclase stimulator, vericiguat, on quality of life and exercise tolerance in heart failure patients with preserved ejection fraction (HFpEF). Impaired physical functioning reduces the quality of life in patients with HFpEF. The primary goal of HF treatment along with improving survival is to improve function, reduce symptoms, and maximize quality of life. Abnormal cyclic guanosine monophosphate signaling may contribute to physical limitations in patients with HFpEF via central and peripheral mechanisms. Exploratory post hoc analyses from a prior trial showed that vericiguat can improve patient-relevant domains of the Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire, especially the physical limitation score. Methods and Results VITALITY-HFpEF is a placebo-controlled, double-blind, multi-center, phase IIb trial of ≈735 patients, ≥45 years with HFpEF and ejection fraction ≥45% who will be randomized 1:1:1 to placebo, 10 mg, or 15 mg vericiguat. The primary end point is change in Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire physical limitation score from baseline to week 24 and change in 6-minute walk test from baseline to week 24 is the secondary end point. Conclusions VITALITY-HFpEF is the first trial designed to assess the efficacy of vericiguat in patients with HFpEF using the Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire physical limitation score as a novel primary end point. This study will also extend the prior dosing experience with vericiguat in HF by studying the safety and efficacy of a 15 mg dose. Clinical Trial Registration URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT03547583.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Heart FailureMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207