MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946334230 · doi:10.1016/j.hrthm.2019.05.012

Adaptive cardiac resynchronization therapy is associated with decreased risk of incident atrial fibrillation compared to standard biventricular pacing: A real-world analysis of 37,450 patients followed by remote monitoring

2019· article· en· W2946334230 sur OpenAlexaff
Jonathan C. Hsu, David H. Birnie, Robert Stadler, Jeffrey Cerkvenik, Gregory K. Feld, Ulrika Birgersdotter‐Green

Notice bibliographique

RevueHeart Rhythm · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesBoston Scientific CorporationBiosense WebsterBiotronikBayerPfizerMedtronicBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineCardiac resynchronization therapyAtrial fibrillationHazard ratioCardiologyInternal medicineUnivariate analysisConfidence intervalHeart failureIncidence (geometry)PopulationProportional hazards modelMultivariate analysisEjection fraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The AdaptivCRT algorithm (aCRT) automatically adjusts atrioventricular delays each minute to achieve ventricular fusion through left ventricular (LV) or biventricular (BiV) pacing. aCRT is associated with superior clinical outcomes compared to standard BiV pacing, but the association of aCRT and subsequent atrial fibrillation (AF) in a real-world population has not been fully evaluated. OBJECTIVE: The purpose of this study was to investigate the incidence of AF ≥48 hours with aCRT vs standard BiV pacing after implant. METHODS: Patients implanted with a cardiac resynchronization therapy (CRT) device between 2013 and 2016 were studied via the de-identified Medtronic CareLink database. For univariate and multivariate survival analyses, Kaplan-Meier and Cox proportional hazards were used, respectively. RESULTS: Of 37,450 patients (mean age 69.1 ± 11.0 years; 67.9% male) followed for a mean 15.5 ± 9.1 months, 9.7% (n = 3647) developed ≥48 hours of AF. In univariate analysis, compared with standard BiV pacing, the aCRT BiV and LV mode was associated with a 54% lower risk of ≥48 hours of AF (P <.001) at 2 years, which persisted after multivariate adjustment (hazard ratio 0.53; 95% confidence interval 0.49-0.57; P <.001), even when stratified by sensed PR interval ≤200 ms and >200 ms. Higher percentages of LV-only pacing with aCRT were associated with lower incidence of AF (comparing >92% LV-only pacing vs 0%-5% LV-only pacing: HR 0.05; 95% CI 0.04-0.06; P <.001). CONCLUSION: In a large, real-world population of CRT recipients, aCRT pacing compared to standard BiV pacing was associated with a lower incidence of AF in patients with both long and short PR intervals. A higher percentage of LV-only pacing during aCRT was also associated with lower incidence of AF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeart RhythmMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207