Is the Real Prevalence of Pancreatic Neuroendocrine Tumors Underestimated? A Retrospective Study on a Large Series of Pancreatic Specimens
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: The annual incidence of pancreatic neuroendocrine tumors (PanNET) has been estimated to be around 0.8/100,000 inhabitants. The aim of this study was to determine the frequency of incidental histological diagnosis of PanNET in pancreatic specimen evaluation for a purpose other other than PanNET diagnosis. METHODS: One thousand seventy-four histopathological examinations of pancreatic specimens performed in 3 centers in Italy were retrospectively reviewed. All cases with a main pathological diagnosis of PanNET were excluded. RESULTS: An incidental associated diagnosis of PanNET was made in 41 specimens (4%). Among those 41 cases, 29 (71%) had a largest diameter <5 mm (microadenoma), whereas the other 12 (29%) had a maximum size ≥5 mm (median diameter of the whole series = 3 mm, range 1-15). The association with a main diagnosis of intraductal papillary mucinous neoplasms (IPMN) was significantly higher for patients who had an incidental PanNET (p = 0.048). There was no association between incidental diagnosis of PanNET and age, gender, BMI, smoking habit, diabetes, and type of operation. CONCLUSIONS: The frequency of incidental histological diagnosis of PanNET is considerably high, suggesting that their real prevalence is probably underestimated. The present study suggests a possible correlation between the incidental occurrence of PanNET and IPMN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».