Addressing clozapine under-prescribing and barriers to initiation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Clozapine use has declined, despite its superior antipsychotic efficacy in treatment-resistant schizophrenia. Implications for clozapine underutilization include suboptimal treatment outcomes and increased hospitalizations. Many barriers preventing the use of clozapine have been described in the literature, including suboptimal knowledge and poor perceptions. The aim of this study was to assess psychiatry prescribers' perception and knowledge of clozapine. A survey was distributed to advanced practice providers, psychiatrists, and trainees (i.e. residents and fellows) at 10 medical centers within the US and Canada. The survey asked respondents about their perception of clozapine use and assessed their pharmacotherapeutic knowledge of clozapine. Two hundred eleven individual submitted completed surveys of a possible 1152; a response rate of 18.3%. There were no statistically significant differences between the advanced practice provider plus psychiatrist groups and the trainee group for most perception (eight of nine) and knowledge (eight of nine) questions. The knowledge questions with the lowest scores pertained to clozapine reinitiation and myocarditis. The majority of all respondents (144, 68.2%) felt that clozapine prescribing was a burden. Findings of this study support the need for continued clozapine education regardless of a prescriber's age/experience. Future studies to assess barriers to clozapine prescribing should extend beyond academic centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle