MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946354779 · doi:10.1504/ijmbs.2019.10021306

Whose needs count in situations of forced displacement Revaluing older people and addressing their exclusion from research and humanitarian programmes

2019· article· en· W2946354779 sur OpenAlexaff
Delphine Nakache, Midori Kaga

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Migration and Border Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisplaced personInclusion–exclusion principleInvisibilityInclusion (mineral)Displacement (psychology)Older peoplePolitical scienceSociologyEconomic growthPublic relationsPsychologySocial psychologyMedicineRefugeeGerontologyEconomicsComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older people remain one of the most neglected, invisible, and marginalised groups among displaced persons, which is in part due to ageist stereotypes that persist and permeate the humanitarian system. Using a theoretical framework grounded in the capabilities approach, this article examines urban/protracted situations of displacement in developing countries and highlights gaps in the limited knowledge and assistance to older displaced persons that must be bridged in order to break the vicious cycle between research and policy that continue to marginalise older persons from humanitarian responses. At the heart of the issue around older peoples' exclusion and invisibility is their lack of voice in decision-making processes and their capacity to contribute to improving the programmes and policies that directly impact them. The paper thus also argues for the meaningful inclusion of older displaced persons in decision-making processes around programmes that concern them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Migration and Border StudiesMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207