MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2946361609 · doi:10.22215/etd/2016-11711

A Cognitive Affordance Model of Shoulder Rotation in ACT-R 3D

2016· dissertation· en· W2946361609 sur OpenAlexaff
Sterling Somers

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceComputer scienceRotation (mathematics)Artificial intelligenceComputer visionSimulationHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Presented is an implementation of a time sychronous middleware for Python ACT-R and the open-source robotics simulator, MORSE (Echeverria et al., 2012;Echeverria, Lassabe, Degroote, & Lemaignan, 2011), a novel vision system, and novel motor system, which I collectively call ACT-R 3D.A new 3D camera and a crude body-model robot was added to the MORSE system to facilitate modeling of afforance-based research on aperture passage (walking through apertures and rotating shoulders as needed).Presented as a proof of concept are three affordance models based in ACT-R.The models tests a novel theory, the Theory of Geometric Affordances, that proposes that humans make geometric comparisons between apertures (depth, width, height) and stored representations of body postures (body schema).Both models are individually qualitatively compared against human performance for overall shoulder rotation while walking through apertures of various widths (Warren & Whang, 1987;Higuchi, Seya, & Imanaka, 2012) and overall safety margin while passing through apertures (Higuchi et al., 2012).The second model (Model 2) shows the best performance, with the same model exhibiting rotation similar to human performance across both experiments.Model 2 supports the conclusion that an abstract geometric comparison mechanism is sufficient to support aperture passage judgment without the use of semantically-laden labels.This is the first known affordance model, modeled in a computational cognitive architecture, to match preliminary human performance data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→