Understandings of "successful aging" among older men across the physical activity spectrum
Notice bibliographique
Résumé
The literature on 'successful aging' indicates that there is no unified definition of this term and that its meaning typically depends on the academic discipline of the researcher or the perspective and circumstances of the older person (Bowling, 2007; Depp & Jeste, 2006). The purpose of this study was to examine older men's understandings of successful aging and the role physical activity plays in shaping these definitions. The sample was 12 men aged 61 – 92 years who ranged from sedentary to elite athletes. Each participant was interviewed about their health, daily activities, exercise, and aging. Interviews ranged from 45 – 90 minutes in length. Findings were interpreted using biomedical and psychosocial approaches to successful aging. Results from the analysis indicated the distinct connection between notions of successful aging and current physical activity levels. Individuals who were highly physically active were more likely to define successful aging in biomedical terms, such as being healthy and exercising, while those who were less active tended to employ a psychosocial approach by describing it in terms of acceptance, happiness, having a purpose post-retirement and being financially secure. This study shows how physical activity involvement, or lack thereof, influences (and is influenced by) the meanings of aging among older men. Such information is important for sport and exercise scientists who are working with older men in physical activity and health contexts.Acknowledgments: We would like to acknowledge SSHRC for funding support
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».