Body pedagogics: embodied learning for the health professions
Notice bibliographique
Résumé
MEDICINE AS EMBODIED PRACTICE: Bodily dysfunctions bring patients to their doctors and even diseases of the mind can originate in patients' bodies. Doctors respond by using their own bodies - hands, eyes, ears and sometimes noses - to make diagnoses and treat diseases. Yet, despite the embodied nature of practice, medicine typically treats the body as an object, paying scant attention to the subjective embodied experiences of patients and doctors. Much health professions education (HPE) reflects this, prioritising cognition over learners' sense of embodiment. Hence there is a gap between the embodied realities of practice and the disembodied nature of medical education. This article introduces readers to 'body pedagogics' as a framework that can help to re-establish embodiment as a central principle of HPE. BODY PEDAGOGICS: This embodiment theory, drawn from sociology, anthropology and phenomenology, has informed such disparate fields as glassblowing education and military training. Body pedagogics emphasises learning as a physically embodied process. It illustrates how multisensory experience causes embodied changes that become an automatic part of physician expertise. We introduce core body pedagogic concepts using physical examination as an example, examining the bodily means of HPE, students' bodily experiences and the resulting bodily changes. IMPLICATIONS: Body pedagogics can help us to focus attention on embodiment as a central principle of HPE that transcends the discipline-specific teaching of clinical skills. Moreover, it provides a set of conceptual foundations for an interdisciplinary practice within HPE with implications for instructional design. Body pedagogics can also help us to make strange the habits and disregarded aspects of embodied learning and in so doing help us to consider embodiment more critically and directly in practice and education, and in the ways we research them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,016 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».