MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946377823 · doi:10.1097/pgp.0000000000000609

Use of Immunohistochemical Markers (HNF-1β, Napsin A, ER, CTH, and ASS1) to Distinguish Endometrial Clear Cell Carcinoma From Its Morphologic Mimics Including Arias-Stella Reaction

2019· article· en· W2946377823 sur OpenAlexaff
Jennifer X. Ji, Dawn R. Cochrane, Basile Tessier‐Cloutier, Samuel Leung, Angela Cheng, Christine Chow, C. Blake Gilks, David G. Huntsman, Lynn Hoang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecological Pathology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensB.C. Women's Hospital & Health CentreVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTissue microarrayImmunohistochemistryPathologySerous fluidHistologyClear cellCarcinomaStainingLymph nodeMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diagnosis of clear cell (CC) carcinoma of the endometrium can be challenging, especially when endometrioid (EC) and serous (SC) endometrial cancers exhibit nonspecific clear cell changes, in carcinomas with mixed histology and in the setting of Arias-Stella reaction (ASR). In this study, classic CC immunohistochemical markers (Napsin A, HNF-1β, and ER) and 2 recent novel markers, cystathionine gamma-lyase (CTH) and arginosuccinate synthase (ASS1), are assessed for their utility in distinguishing CC from its morphologic mimics. Tissue microarrays containing 64 CC, 128 EC, 5 EC with clear cell change, 16 SC, 5 mixed carcinomas, and 11 whole ASR sections were stained, with 12 additional examples of ASR stained subsequently. A cutoff of 70% and moderate intensity were used for HNF-1β, 80% of cells and strong intensity were used for CTH, and any staining was considered positive for the remaining markers. For differentiating CC from pure EC and SC, HNF-1β, Napsin A, and CTH all performed well. HNF-1β had higher specificity (99.3% vs. 95.1%) but lower sensitivity (55.8% vs. 73.1%) compared with Napsin A. CTH did not substantially outperform HNF- 1β or Napsin A (sensitivity 51.9%, specificity 99.3%). ASS1 and ER were not helpful (specificities of 60.1% and 22.6%). For differentiating CC from ASR, HNF-1β, Napsin A, and CTH stained a large proportion of ASR and were not useful. However, ER positivity and ASS1 negativity were helpful for identifying ASR (specificity 88.2% and 95.1%, respectively). EC with clear cell changes exhibited immunohistochemical patterns similar to pure EC (HNF-1β-, ER+, and CTH-). No markers were useful in confirming the CC components in mixed carcinomas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecological PathologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207