Modified stall-side crossmatch for transfusions in horses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: After-hours or out-of-clinic crossmatches are often limited by the lack of access to specialized material and technical expertise. HYPOTHESIS/OBJECTIVES: The goal was to adapt a stall-side crossmatch test for pretransfusion evaluation in horses. ANIMALS: Twelve healthy mares (plasma and blood donors, teaching mares). METHODS: In a prospective study, blood from 12 mares was used to compare the results of 132 crossmatches performed with a rapid gel assay to crossmatches performed with a microgel column assay, and with predicted compatibilities based on blood types and detection of antibodies at a reference laboratory (microplate assay). The rapid gel assay protocol for dogs was adapted to decrease the formation of rouleaux that initially precluded equine erythrocytes migration through the gel. RESULTS: There was a good agreement between the rapid gel assay and the microgel assay as well as with the predicted compatibilities (κ > .6 for both). Agreement was higher between the microgel assay and the predicted compatibilities (κ = .8). The rapid gel assay failed to detect 6 predicted Aa incompatibilities (agglutinins-related), 3 of which were also not detected with the microgel assay. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: Based on these results, the modified rapid gel assay could be useful in settings when access to the microgel assay is not available. Discrepancies between both gel techniques and predicted compatibilities were most often low-grade agglutination, which warrants further investigation to assess their clinical importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».