Teaching Bauhaus principles: on the importance of questioning why some things work too well
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Jean Baudrillard warns that the Bauhaus was ‘the genesis of the universal extension of design’ responsible for developing the simulacrum of the Real (Holt, 55), and the past three decades have seen a steadily growing scholarly resistance to the ubiquitous– taught everywhere–Bauhaus design approach. For a design teacher, however, it can be hard to argue with mainstream success. Bauhaus art techniques contained in art books from Gyorgy Kepes’ (1945) Language of Vision to Molly Bang's Picture This (2000) are quick and easy for student designers to grasp and have a remarkable impact in accelerating their abilities in composition and visual analysis. Recent ‘brain science’ appears to confirm some Bauhaus principles with reference to perception.This article examines the disconnect between narrow mainstream understandings of Bauhaus design principles, the broad scope of its impact in design and arts education practice, and the expanding body of work critiquing the Bauhaus. I examine the ideological positioning of the Bauhaus, its dominant traits, its tradition of Total Theatre, and its colonial spread. To address Baudrillard's concern, I seek ways to encourage student awareness of the forces that shape their environment while acknowledging that marketplace design has expectations and demands. Tracing the connection between the Bauhaus and semiotics theorists, I argue that design processes should feed on the social hierarchies, patterns and rituals embedded in the cultural practice of making relational spaces. If contextual awareness frames the work, Bauhaus principles can serve anti-colonial projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle