Incidences, temporal trends and risks of hospitalisation for gastrointestinal bleeding in new or chronic low-dose aspirin users after treatment for <i>Helicobacter pylori</i>: a territory-wide cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: (HP) eradication remains poorly defined. We characterised the incidences and temporal trends of hospitalisations for all GIB in aspirin users after HP eradication therapy. DESIGN: Based on a territory-wide health database, we identified all patients who had received the first course of clarithromycin-based triple therapy between 2003 and 2012. Patients were divided into three cohorts according to aspirin use: new users (commenced after HP eradication), chronic users (commenced before and resumed after HP eradication) and non-users. The primary outcome was to determine the risk of hospitalisation for GIB. RESULTS: We included 6985 new aspirin users, 5545 chronic users and 48 908 non-users. The age-adjusted and sex-adjusted incidence of hospitalisation for all GIB in new, chronic and non-users was 10.4, 7.2 and 4.6 per 1000 person-years, respectively. Upper and lower GIB accounted for 34.7% and 45.3% of all bleeding, respectively. Compared with chronic users, new users had a higher risk of GIB (HR with propensity score matching: 1.89; 95% CI 1.29 to 2.70). Landmark analysis showed that the increased risk in new aspirin users was only observed in the first 6 months for all GIB (HR 2.10, 95% CI 1.41 to 3.13) and upper GIB (HR 2.52, 95% CI 1.38 to 4.60), but not for lower GIB. CONCLUSION: New aspirin users had a higher risk of GIB than chronic aspirin users, particularly during the initial 6 months. Lower GIB is more frequent than upper GIB in aspirin users who had HP eradicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».