Recommendations for integrating physiotherapy into an interprofessional outpatient care setting for people living with HIV: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify factors to consider when integrating physiotherapy (PT) into an interprofessional outpatient HIV care setting from the perspective of healthcare professionals and adults living with HIV. DESIGN: We conducted a qualitative descriptive study using semi-structured interviews (healthcare professionals) and focus groups (adults living with HIV). We asked participants their perspectives on barriers, facilitators and strategies to accessing and participating in outpatient PT, important characteristics physiotherapists should possess working in outpatient HIV care, content and structure of PT delivery, and programme evaluation. RECRUITMENT AND SETTING: We purposively sampled healthcare professionals based on their experiences working in interprofessional HIV care and recruited adults with HIV via word of mouth and in collaboration with an HIV-specialty hospital in Toronto, Canada. Interviews were conducted via Skype or in-person and focus groups were conducted in-person at the HIV-specialty hospital. PARTICIPANTS: 12 healthcare professionals with a median of 12 years experience in HIV care, and 13 adults living with HIV (11 men and 2 women) with a median age of 50 years and living with a median of 6 concurrent health conditions in addition to HIV. RESULTS: Overall impressions of PT in outpatient HIV care and factors to consider when implementing PT into an interprofessional care setting include: promoting the role of, and evidence for, PT in outpatient HIV care, structuring PT delivery to accommodate the unique needs and priorities of adults living with HIV, working collaboratively with a physiotherapist on the healthcare team and evaluating rehabilitation as a component of interprofessional care. CONCLUSIONS: Multiple factors exist for consideration when implementing PT into an interprofessional outpatient HIV care setting. Results provide insight for integrating timely and appropriate access to evidence-informed rehabilitation for people living with chronic and episodic illness, such as HIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».