Fate of cellulose in primary and secondary treatment at municipal water resource recovery facilities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cellulose from toilet paper is a significant fraction of particulate organics, which is recoverable. For the first time, comprehensive mapping and tracking the fate of cellulose across various unit processes at full-scale in two water resource recovery facilities located in North America and Europe was undertaken. The influent cellulose content accounted for approximately one-third of the total suspended solids (TSS). Although about 80% of the raw wastewater cellulose was removed in primary treatment, the type of primary treatment process (rotating belt filter [RBF] vs. primary clarification [PC]) had a significant impact on cellulose capture and diversion. The high cellulose content of the RBF sludge accounting for 35% of the TSS facilitates cellulose recovery. For the North American plant, with a conventional activated sludge process (SRT of 6-7 days, preceded by PC), cellulose biodegradation efficiencies of 70%-90% of the PC effluent were observed in summer and winter. For the European plant, with a modified University of Cape Town process (SRT of 14 days, without primary treatment in train 2, or preceded by RBF in train 1), comparable cellulose biodegradation efficiencies were also observed. Results from laboratory SBRs indicated that cellulose biodegradation efficiency at room temperature was 86% of the influent cellulose. PRACTITIONER POINTS: Cellulose fate was tracked across two different WWTPs in two different geographies. Cellulose in the influent wastewater accounted for 1/3 of the total suspended solids. Primary treatments were able to capture more than 80% of the influent cellulose. Cellulose was biodegraded in secondary treatment, resulting an effluent of 2-3 mg/L.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle