MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946415705 · doi:10.5539/jms.v9n1p171

Building Strategic University-Industry Partnerships and Sustainable Growth: The Lebanese Experience

2019· article· en· W2946415705 sur OpenAlexvenueno aff
Abir R. Takieddine

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Identity and Reputation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité Libanaise
Mots-clésGeneral partnershipStrategic partnershipInterviewBusinessPublic relationsSustainable growth ratePolitical scienceMarketingBusiness administrationFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between academia and industry is old. However, a twist is necessary to move from the traditional exchange of funding for research to the creation of long-term strategic partnerships of mutual benefit. The purpose of this study is to explore the effort made in Lebanon to forge the industry-academia link and to highlight the challenges faced. The researcher relied on both secondary and primary data. A review of the literature is made to set the theoretical framework regarding the need for creating strategic partnerships between academia and industry and its impact on sustainable economic growth. The researcher distinguished strategic partnership from the conventional exchange of research for funding approach. Moreover, she described the lessons learned from international experiences. Primary data are collected about Lebanon through interviewing key actors both in the industry and in academia. The study revealed that Lebanon realized several years ago the need to link academia to industry, several actors took measures to facilitate the collaboration. However, some measures did not reach their full potential yet due to some challenges. The author suggests few recommendations to overcome these challenges and strengthen the academia-industry collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,007
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetCorporate Identity and ReputationTravaux en français237 207