MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946416423 · doi:10.5430/ijfr.v10n3p280

Effectiveness of Social Enterprise in Managing Intellectual Capital

2019· article· en· W2946416423 sur OpenAlexvenueno aff
Nur Hayati Binti Ab Samad, Noreena Md Yusoff, Rina Fadhilah Ismail

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi MARA
Mots-clésSocial capitalIntellectual capitalBusinessFinancial capitalIndividual capitalStructural capitalHuman capitalEconomic capitalSocial reproductionFinanceAccountingEconomicsEconomic growthSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to successfully accomplish the social and business mission, social enterprises need to identify the appropriate elements of resources that affect their performance since the management of resources is important to ensure the effectiveness of social enterprise. Thus, this study aims to examine the role of intellectual capital, in terms of human capital, structural capital and relational capital on the effectiveness of social enterprise which is represented by the financial viability. Information on the financial viability and intellectual capital were obtained from the content analysis of the annual reports of 210 social enterprises registered under the Registry of Societies (ROS) in Malaysia for the financial period 2010. The results from the statistical analysis revealed that on average, most of the social enterprises in Malaysia would be able to financially sustain in the future. Based on the multivariate analysis, the results highlighted that human capital has a significant positive influence on the financial viability of social enterprise while structural capital and relational capital do not have significant positive relationship with the financial viability of social enterprise. Overall, the findings concluded that human capital was the most influential factor in enabling the effectiveness of social enterprise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetIntellectual Capital and Performance AnalysisTravaux en français237 207