Chronic Cortical Cerebral Microinfarcts Slow Down Cognitive Recovery After Acute Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose- Cortical cerebral microinfarcts (CMIs) have been associated with vascular dementia and Alzheimer disease. The aim of the present study was to evaluate the role of cortical CMI detected on 3T magnetic resonance imaging, on the evolution of cognition during the year following an acute ischemic stroke. Methods- We conducted a prospective and monocentric study, including patients diagnosed for a supratentorial ischemic stroke with a National Institutes of Health Stroke Scale score ≥1, without prestroke dementia or neurological disability. Cortical CMIs were assessed on a brain 3T magnetic resonance imaging realized at baseline, as well as markers of small vessel disease, stroke characteristics, and hippocampal atrophy. Cognitive assessment was performed at 3 time points (baseline, 3 months, and 1 year) using the Montreal Cognitive Assessment, the Isaacs set test, and the Zazzo's cancellation task. Generalized linear mixed models were performed to evaluate the relationships between the number of cortical CMI and changes in cognitive scores over 1 year. Results- Among 199 patients (65±13 years old, 68% men), 88 (44%) had at least one cortical CMI. Hypertension was the main predictor of a higher cortical CMI load (B=0.58, P=0.005). The number of cortical CMI was associated with an increase time at the Zazzo's cancellation task over 1 year (B=3.84, P=0.01), regardless of the other magnetic resonance imaging markers, stroke severity, and demographic factors. Conclusions- Cortical CMIs are additional magnetic resonance imaging markers of poorer processing speed after ischemic stroke. These results indicate that a high load of cortical CMI in patients with stroke can be considered as a cerebral frailty condition which counteracts to the recovery process, suggesting a reduced brain plasticity among these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».