MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946420896 · doi:10.1177/0008417419834420

Occupational performance and multisensory stimulation during post-traumatic amnesia: An observational and randomized controlled trial protocol

2019· article· en· W2946420896 sur OpenAlexvenueno aff
Hayley Walsh, Jennifer Fleming, Cristina Silvestre Edo, Montserrat Bernabeu Guitart, Narda Murillo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyRandomized controlled trialPhysical therapyMedicineLogbookPsychological interventionProtocol (science)Traumatic brain injuryAmnesiaPhysical medicine and rehabilitationPsychologySurgeryPsychiatryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND.: Occupational performance (OP) and interventions during post-traumatic amnesia (PTA) following traumatic brain injury are poorly understood. PURPOSE.: This study aims to describe a study protocol to (a) track person factors of OP throughout PTA and (b) assess the feasibility of a randomized controlled trial (RCT) protocol comparing an occupation-based multisensory stimulation and environmental enrichment intervention with usual care during PTA. METHOD.: A prospective observational study will be conducted with an embedded Phase II RCT with 30 participants in PTA. Participants will be randomly assigned to group and regularly assessed on PTA and OP measures. Feasibility aspects will be recorded in a logbook. All measures will be repeated at PTA resolution and 1 month later, with a follow-up questionnaire completed at 6 months postinjury. FINDINGS.: Observational data will be analyzed using correlations. Feasibility will be examined descriptively, and group comparisons will be conducted to determine effect size. IMPLICATIONS.: Results will provide a broader understanding of OP during PTA and inform future trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,005
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207