MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946430363 · doi:10.1177/0886260519848788

“Like Opening Up Old Wounds”: Conceptualizing Intersectional Trauma Among Survivors of Intimate Partner Violence

2019· article· en· W2946430363 sur OpenAlexafffund
Stephanie L. Baird, Ramona Alaggia, Angélique Jenney

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Calgary
Mots-clésDomestic violencePoison controlHuman factors and ergonomicsSuicide preventionIntimate partnerInjury preventionOccupational safety and healthMedical emergencyPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite increasing acknowledgment of intimate partner violence (IPV) as a potentially traumatic experience, there is a gap in research investigating women's perspectives of trauma related to their experiences of IPV from an intersectional lens. Intersectionality, which illuminates interconnected inequalities due to constructions of race, gender, sexuality, class, and culture, is particularly important for exploring the broader contexts of women's experiences of IPV and trauma. In response to this dearth in research, this paper presents qualitative findings from a constructivist grounded theory study of 15 women's experiences of IPV and trauma. To conceptualize IPV-related trauma from an intersectional lens, this study addressed the following research questions: (a) How do women who have experienced IPV understand and view trauma? (b) What do women who have experienced IPV indicate are experiences of trauma? and (c) How do women's differing identities, experiences of oppression, or other hardships or adversities relate to their experiences of IPV? Through analysis, six distinct themes were identified: (a) changing perceptions of trauma; (b) the pain of trauma; (c) fear, anxiety, and triggers; (d) lasting impact of trauma; (e) struggle for acceptance; and (f) growth and insight. Implications from these findings illustrate the pervasiveness of IPV and other forms of trauma among women who have been abused by a partner, the long-lasting traumatic impacts of IPV, and the multiple experiences of being blamed and not believed that many women have experienced. These findings represent first steps in understanding the relationship between IPV and trauma from the perspectives of women who have survived IPV, offering an important contribution to previous knowledge on IPV. As well, this study provides first steps in understanding the interacting, intersectional effects of multiple forms of adversity, oppression, and IPV, and their relationships to trauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207