MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946434174 · doi:10.36834/cmej.42935

Building a CTU Orientation Handbook iPad® application for first-year residents

2019· article· en· W2946434174 sur OpenAlexaffvenue
James Chan, Isabelle Desjardins, Babak Rashidi, Di Jiang, Fan Yang

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoginOrientation (vector space)DemographicsEveningDownloadMorningComputer scienceUsage dataSmartphone appMedicineMedical educationWorld Wide WebComputer securityMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The General Internal Medicine Clinical Teaching Unit (CTU) is a challenging rotation for new residents and the optimal format of orientation has not been determined. We hypothesized that an iPad®application (app) would be a useful reference tool after residents completed their traditional large group orientation. Methods: Postgraduate year 1 (PGY1) residents were sent a link to download the free app one week before the start of their rotation. A pre-usage survey at initial login collected basic demographics. Usage data was collected to determine the sections, duration, and the timeframe from which the app was utilized.Results: Pre-usage survey data revealed that 63% of participants were female, 69% felt the app would improve orientation, and 94% were comfortable using mobile technology for medical education. Usage data showed “Teaching Sessions and Schedules,” “The Consult Note,” and “Admission Orders” were the three sections most commonly used. The most usage was during the evening call shift (10pm to 6am), followed by the morning shift (6am to 5pm). Conclusion: The CTU Orientation App was a useful supplement to the traditional orientation. Researchers may not be able to predict what content would be most valuable in an iPad® app, thus pre-development needs-assessments and usage feedback are crucial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207