MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946458051 · doi:10.1109/ner.2019.8716912

User-Specific Channel Selection Method to Improve SSVEP BCI Decoding Robustness Against Variable Inter-Stimulus Distance

2019· article· en· W2946458051 sur OpenAlexaff
Aravind Ravi, Sarah Pearce, Xin Zhang, Ning Jiang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)Computer scienceDecoding methodsBrain–computer interfaceRobustness (evolution)Speech recognitionArtificial intelligenceChannel (broadcasting)ElectroencephalographyPattern recognition (psychology)AlgorithmPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Steady-state visual evoked potentials (SSVEP) are responses elicited when a user is presented with a repetitive visual stimulus. Change in stimuli proximity has been shown to have an influence on the performance of SSVEP-based BCI, where the inter-stimulus distance has a positive correlation with the overall performance. This limits the flexibility in stimulus design by imposing a constraint on the acceptable inter-stimulus distance, consequently limiting the range of applicability for SSVEP-based BCIs in real-world applications. Another limitation that needs to be addressed is the required number of EEG channels. In this study, we investigated these two challenges. A process of selecting optimal user-specific channel set was proposed. We demonstrated that the user-specific channel set is more robust against variable inter-stimulus distance. A significant improvement in accuracy (p=10 <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">-3</sup> ) of 5% and a reduction in variation (p=10 <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">-3</sup> ) of 55% was achieved on average when compared to the performance using the classic 3-channel set (O1, O2, Oz) and 6-channel set (O1, O2, Oz, PO3, PO4, POz).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207