Evaluation of the Effect of Surgeon's Operative Volume and Specialty on Likelihood of Revision After Mesh Midurethral Sling Placement
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate rates of revision surgery after insertion of mesh midurethral slings and explore whether physician specialty, annual operative volume, or hospital type are associated with this outcome. METHODS: A population-based retrospective cohort of women undergoing midurethral sling procedures over a 13-year interval (2004-2017) in Alberta, Canada was created using administrative health data. The primary outcome was subsequent surgery for revision of midurethral sling, defined by a composite of surgical procedures. Exposures included annual number of midurethral sling procedures performed by the surgeon, surgeon specialty, facility type, patient age, and concomitant prolapse repair. Mixed effects logistic regression using linear spines was used to test a-priori hypothesis that annual surgical volume would be inversely related in a nonlinear fashion to risk of revision. RESULTS: In the cohort of 19,511 women, cumulative rates of revision surgery were 3.84% (95% CI 3.54-4.17) at 5 years and 5.26% (95% CI 4.82-5.74) at 10 years. The first year after midurethral sling placement was the most vulnerable window, with 0.40% (95% CI 0.31-0.49) undergoing revision within 30 days and 2.15% (95% CI 1.95-3.52) within 1 year. Concomitant prolapse repairs (odds ratio [OR] 1.24, 95% CI 1.04-1.48) and surgeon's annual volume were associated with revision. After 50 cases per year, odds of revision declined with each additional case (OR 0.99/case, 95% CI 0.98-0.99, OR 0.91/10 cases, 95% CI 0.84-0.98) and plateaued at 110 cases per year. Surgeon specialty, hospital type, and patient age were not associated with outcome. CONCLUSION: One in 20 women undergo revision surgery within 10 years after midurethral sling placement. Higher physician surgical volume is associated with decreased risk, with the decline occurring at a threshold of 50 cases annually. Minimum caseload parameters for surgeons performing midurethral sling procedures may improve quality of these procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».