MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946468358 · doi:10.1017/aee.2019.7

Relationality and decolonisation in children and youth garden spaces

2019· article· en· W2946468358 sur OpenAlexaff
Janet McVittie, Ranjan Datta, Jean Kayira, Vince Anderson

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Environmental Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous and Place-Based Education
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecolonizationSociologySituatedMeaning (existential)Reading (process)Project commissioningPedagogyPublishingCentringEpistemologyAestheticsVisual artsLiteratureArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article presents an analysis of three uniquely situated garden-based research studies. As colleagues intrigued by the rich, intricate, learning dynamics playing out within the garden spaces, our collaboration explored the broader meaning and potential for garden-based programming. As we discussed the three garden studies, two themes emerged as valuable for analysis: relationality and decolonisation. We understand the themes in relation to Gregory Cajete’s (2005) conceptualisation of coming to resonance within oneself, one’s community, and the surrounding ecosystem as being integral aspects of a holistic learning program. In addition, centring learning around relationality with place requires, as Delores Calderon (2014) asserts, a critique of colonisation that has shaped place over time. In our collaboration on the three studies and reading of current developments in the literature, it became clear that garden- and place-based education must grapple with the troubled histories of place and work towards decolonisation. Each garden project provided unique insight, but our collective analysis elicited an examination of assumptions about pedagogy and potential for decolonisation of land, body, and minds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,017
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Environmental EducationMême sujetIndigenous and Place-Based EducationTravaux en français237 207