MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946470425

Breeding Diet of Northern Saw-whet Owls (Aegolius acadicus) in Central Alberta

2017· article· en· W2946470425 sur OpenAlexaffabout
Emily Dowdall

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPelletBiologyPredationDentitionGeographyZoologyEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Northern Saw-whet owl (Aegolius acadicus) nest box pellet pads were collected from Beaverhill Bird Observatory between the years 2004 and 2010. Due to the work of previous individuals, 18 of 36 pellet pads that were collected have been thoroughly dissected and analyzed for skeletal remains of prey species. The purpose of this study was to continue with the dissection of the remaining pellet pads and to identify the small mammals to the most specific taxonomic level possible based on the dentition. Identification keys were used to compare and identify the cranial elements of the small prey mammals found in the pellet pad and the minimum number of individuals (MNI) was also calculated by counting the number of right and left femur bones collected. The data collected from this study is important for gaining more insight into this mysterious yet abundant owl and to also detect if the diet of the saw-whet owl can change in response to a change in the ecosystem when compared to other pellet pads in varying landscapes. Discipline: Biology Faculty Mentor: Mark Degner

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207