MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946478947 · doi:10.1681/asn.2018101066

Chlorthalidone Is Superior to Potassium Citrate in Reducing Calcium Phosphate Stones and Increasing Bone Quality in Hypercalciuric Stone-Forming Rats

2019· article· en· W2946478947 sur OpenAlexaff
Nancy S. Krieger, John R. Asplin, Ignacio Granja, Felix M. Ramos, Courtney Flotteron, Luojing Chen, Tong Tong Wu, Marc D. Grynpas, David A. Bushinsky

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésChlorthalidonePotassiumHypercalciuriaCalciumChemistryEndocrinologyInternal medicineDiureticMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significance Statement Genetic hypercalciuric stone-forming rats, which universally and spontaneously form calcium phosphate stones, have a pathophysiology resembling that of human idiopathic hypercalciuria. The authors previously demonstrated that chlorthalidone, but not potassium citrate, decreased stone formation in this rat model. In this study, they investigated whether chlorthalidone and potassium citrate combined would reduce calcium phosphate stone formation more than either medication alone. They found that chlorthalidone was more effective than potassium citrate alone or combined with chlorthalidone in reducing stone formation and increasing mechanical strength and bone quality. However, replication of these findings in patients with nephrolithiasis is needed before concluding that chlorthalidone alone is more efficacious in this regard than potassium citrate alone or in combination with chlorthalidone. Background The pathophysiology of genetic hypercalciuric stone-forming rats parallels that of human idiopathic hypercalciuria. In this model, all animals form calcium phosphate stones. We previously found that chlorthalidone, but not potassium citrate, decreased stone formation in these rats. Methods To test whether chlorthalidone and potassium citrate combined would reduce calcium phosphate stone formation more than either medication alone, four groups of rats were fed a fixed amount of a normal calcium and phosphorus diet, supplemented with potassium chloride (as control), potassium citrate, chlorthalidone (with potassium chloride to equalize potassium intake), or potassium citrate plus chlorthalidone. We measured urine every 6 weeks and assessed stone formation and bone quality at 18 weeks. Results Potassium citrate reduced urine calcium compared with controls, chlorthalidone reduced it further, and potassium citrate plus chlorthalidone reduced it even more. Chlorthalidone increased urine citrate and potassium citrate increased it even more; the combination did not increase it further. Potassium citrate, alone or with chlorthalidone, increased urine calcium phosphate supersaturation, but chlorthalidone did not. All control rats formed stones. Potassium citrate did not alter stone formation. No stones formed with chlorthalidone, and rats given potassium citrate plus chlorthalidone had some stones but fewer than controls. Rats given chlorthalidone with or without potassium citrate had higher bone mineral density and better mechanical properties than controls, whereas those given potassium citrate did not. Conclusions In genetic hypercalciuric stone-forming rats, chlorthalidone is superior to potassium citrate alone or combined with chlorthalidone in reducing calcium phosphate stone formation and improving bone quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207