Patient and caregiver experience with delayed discharge from a hospital setting: A scoping review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Delayed hospital discharge occurs when patients are medically cleared but remain hospitalized because a suitable care setting is not available. Delayed discharge typically results in reduced levels of treatment, placing patients at risk of functional decline, falls and hospital-related adverse events. Caregivers often take on an active role in hospital to mitigate these risks. OBJECTIVE: This scoping review aimed to summarize the literature on patient and caregiver experiences with delayed hospital discharge. SEARCH STRATEGY: Seven electronic databases and grey literature were searched using keywords including alternate level of care, delayed discharge, patients, caregivers and experiences. INCLUSION CRITERIA: Included articles met the following criteria: (a) patient or caregiver population 18 years or older; (b) delayed discharge from a hospital setting; (c) included experiences with delayed discharge; (d) peer-reviewed or grey literature; and (e) published between 1 January 1998 and 16 July 2018. DATA EXTRACTION: Data were extracted from the seven included articles using Microsoft Excel 2016 to facilitate a thorough analysis and comparison. MAIN RESULTS: Study themes were grouped into five elements of the delayed discharge experience: (1) overall uncertainty; (2) impact of hospital staff and physical environment; (3) mental and physical deterioration; (4) lack of engagement in decision making and need for advocacy; and (5) initial disbelief sometimes followed by reluctant acceptance. CONCLUSION: This review provides a foundation to guide future research, policies and practices to improve patient and caregiver experiences with delayed hospital discharge, including enhanced communication with patients and families and programmes to reduce deconditioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle