MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946490751 · doi:10.1111/pbr.12709

Marker‐trait association analysis for postharvest needle retention/abscission in balsam fir (<i>Abies balsamea</i>)

2019· article· en· W2946490751 sur OpenAlexafffundabout
Sherin Jose, Rajasekaran R. Lada

Notice bibliographique

RevuePlant Breeding · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensNova Scotia Department of AgricultureDalhousie University
Organismes subventionnairesAtlantic Canada Opportunities Agency
Mots-clésBalsamBiologyAbies balsameaAbscissionChristmas treeSingle-nucleotide polymorphismPopulationSNPTraitBotanyHorticultureGenotypeGeneticsGeneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Balsam fir the principal tree species of the Christmas tree industry, is a major export commodity of Atlantic Canada region. However, postharvest needle abscission poses a main concern leading to low consumer satisfaction and a shift in preference towards artificial trees. The search for diverse balsam fir lines with high needle retention is very crucial for quality improvement programmes. In this regard, a panel of 75 balsam fir genotypes exhibiting diversity for needle retention traits were randomly selected from a set of 220 genotypes evaluated for needle retention characteristics for two consecutive years (2012 and 2013) and genotyped with 41 bi‐allelic single nucleotide polymorphism (SNP)/insertion/deletion markers. The cluster analysis and population structure identified four and seven subpopulations. We observed an SNP marker with significant association ( p &lt; 0.05) with the needle retention/abscission trait by using general linear model and mixed linear model approaches. The present study lays the foundation for analysing the genetic mechanisms underlying needle retention/abscission, as well as the use of molecular markers to target specific traits in balsam fir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant BreedingMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207