MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946493676 · doi:10.3390/nu11051152

Snack Consumption Patterns among Canadians

2019· article· en· W2946493676 sur OpenAlexaffabout
Hassan Vatanparast, Naorin Islam, Rashmi Prakash Patil, Mojtaba Shafiee, Jessica Smith, Susan J. Whiting

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGeneral Mills
Mots-clésSnackingEnvironmental healthSnack foodObesityMedicineConsumption (sociology)DemographyGerontologyFood scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The snacking prevalence, frequency of daily snack consumption, and the contribution of snacks to daily energy intake have substantially increased globally. The aim of this study was to examine the patterns of snack consumption among a representative sample of Canadians aged 2 and older. Nationally representative dietary data from the Canadian Community Health Survey (CCHS) conducted in 2015 (n = 19,677 participants aged ≥2 years) were used to describe snacking patterns. In all, 80.4% of Canadians reported consuming at least one snack per day, which varied between different age groups from 77.0% (≥55 years) to 96.4% (2–5 years). About 37% of snack consumers reported only one snack episode per day but nearly 10% reported four or more episodes of snacking. Snacking contributed to nearly 23% of total daily energy intake in Canadians, which was highest among younger children (27%) and lowest among older adults (20.8%). There were no significant differences in obesity measures comparing snack consumers and non-consumers in children and adults. Snacking considerably contributes to total nutrient and energy intake of Canadians. Promoting nutrient-dense snacks provides an opportunity to improve overall diet quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207