Multimorbidity, polypharmacy and primary prevention in community-dwelling adults in Quebec: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Polypharmacy carries the risk of adverse events, especially in people with multimorbidity. OBJECTIVE: To investigate the prevalence of polypharmacy in community-dwelling adults, the association of multimorbidity with polypharmacy and the use of medications for primary prevention. METHODS: Cross-sectional analysis of the follow-up data from the Program of Research on the Evolution of a Cohort Investigating Health System Effects (PRECISE) in Quebec, Canada. Multimorbidity was defined as the presence of three or more chronic diseases and polypharmacy as self-reported concurrent use of five or more medications. Primary prevention was conceptualized as the use of statin or low-dose antiplatelets without a reported diagnostic of cardiovascular disease. RESULTS: Mean age 56.7 ± 11.6, 62.5% female, 30.3% had multimorbidity, 31.9% had polypharmacy (n = 971). The most common drugs used were statins, renin-angiotensin system inhibitors and psychotropics. Compared to participants without any chronic disease, the adjusted odds ratios (ORs) for having polypharmacy were 2.78 [95% confidence interval (CI): 1.23-6.28] in those with one chronic disease, 8.88 (95% CI: 4.06-19.20) in those with two chronic diseases and 25.31 (95% CI: 11.77-54.41) in those with three or more chronic diseases, P < 0.001. In participants without history of cardiovascular diseases, 16.2% were using antiplatelets and 28.5% were using statins. Multimorbidity was associated with increased likelihood of using antiplatelets (adjusted OR: 2.98, 95% CI: 1.98-4.48, P < 0.001) and statins (adjusted OR: 3.76, 95% CI: 2.63-5.37, P < 0.001) for primary prevention. CONCLUSION: There was a high prevalence of polypharmacy in community-dwelling adults in Quebec and a strong association with multimorbidity. The use of medications for primary prevention may contribute to polypharmacy and raise questions about safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».