Effects of 2 Neonicotinoid Insecticides on Blood Cell Profiles and Corticosterone Concentrations of Wood Frogs (<i>Lithobates sylvaticus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Neonicotinoids are widely used insecticides that are detectable in agricultural waterways. These insecticides are of concern due to their potential impacts on nontarget organisms. Pesticides can affect development of amphibians and suppress the immune system, which could impact disease susceptibility and tolerance. No previous studies on amphibians have examined the effects of these insecticides on differential blood cell proportions or concentrations of corticosterone (a general stress hormone). We investigated the effects of chronic exposure to 2 neonicotinoids, thiamethoxam and clothianidin, on immunometrics of wood frogs (Lithobates sylvaticus). Frogs were exposed to single, chronic treatments of 2.5 or 250 µg/L of clothianidin or thiamethoxam for 7 wk from Gosner stages 25 to 46. The juvenile frogs were then maintained for 3 wk post metamorphosis without exposure to neonicotinoids. We measured water-borne corticosterone twice: at 6 d and 8 wk after exposure in larval and juvenile frogs, respectively. We assessed differential blood cell profiles from juvenile frogs. Corticosterone was significantly lower in tadpoles exposed to 250 µg/L of thiamethoxam compared with other tadpole treatments, but no significant differences in corticosterone concentrations were found in treatments using juvenile frogs. Anemia was detected in all treatments compared with controls with the exception of tadpoles exposed to 2.5 µg/L of clothianidin. Neutrophil-to-leukocyte and neutrophil-to-lymphocyte ratios were elevated in frogs exposed to 250 µg/L of thiamethoxam. Collectively, these results indicate that chronic exposure to neonicotinoids has varied impacts on blood cell profiles and corticosterone concentrations of developing wood frogs, which are indicative of stress. Future studies should investigate whether exposure to neonicotinoids increases susceptibility to infection by parasites in both larval and adult wood frogs. Environ Toxicol Chem 2019;38:1273-1284. © 2019 Crown in the right of Canada. Published by Wiley Periodicals Inc. on behalf of SETAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».