Does Audit Quality Matters in Malaysian Public Sector Auditing?
Notice bibliographique
Résumé
Auditors play a key role in contributing to the credibility of the financial statements on which they are reporting. High-quality audits support financial stability. The responsibility for performing quality audits of financial statements rests with the auditors. However, audit quality is best achieved in an environment where there is support from and appropriate interactions among participants in the financial reporting supply chain. Most prior studies look into audit quality from the perspective of private sector however this study focus on the quality of public sector auditing in Malaysia. There are three independent variables being investigated in this study that are the auditor’s independence, auditor’s competency and auditor’s workload. Data were collected through the distribution of questionnaires to 114 samples of auditors involved in public sector audit in Malaysia. The data were analysed using correlation test and regression test. The findings of this study show that there are positively significant relationship between auditor’s independence and auditor’s competency on audit quality. The results revealed that auditor’s competency is the most significant factor affecting the audit quality in public sector audit. However, results show that auditor’s workload has a negative and insignificant impact on audit quality. Hence, this study recommends that the audit departments to strengthen the audit quality and could improve the quality of the financial reporting in the public sector. In addition, auditor’s competency should be enhanced among the auditors in public sector to ensure high quality of audit work performed. Future studies should explore other variables such as client satisfaction, auditor switching and auditor’s turnover in public sector auditing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».