MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946518408 · doi:10.1097/wnr.0000000000001267

The impact of aging on neurophysiological entrainment to a metronome

2019· article· en· W2946518408 sur OpenAlexaff
Sarah A. Sauvé, Emily Bolt, David Fleming, Benjamin Rich Zendel

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetronomeStimulus (psychology)Entrainment (biomusicology)RhythmAudiologyPsychologyNeurophysiologyNeuroscienceCognitionElectroencephalographyCognitive psychologyMedicinePhysicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In music, entrainment to the beat allows listeners to make predictions about upcoming events. Previous work has shown that neural oscillations will entrain to the beat of the music or rhythmic stimuli. Despite the fact that aging is known to impact both auditory and cognitive processing, little is known about how aging affects neural entrainment to rhythmic stimuli. In this study, younger and older participants listened to isochronous sequences at a slower and faster rate while EEG data was recorded. Steady-state evoked potentials had amplitude peaks at the stimulus rate and its harmonics. Steady-state evoked potentials at the stimulus rate and the first harmonic was attenuated in older adults compared to younger adults. Additionally, no amplitude difference was found for the second and third harmonics in older adults, while there was a decrease in amplitude in younger adults. This age-related decline in the entrainment specificity of the brain responses to the stimulus rate, suggests that aging may decrease the ability to entrain to stimuli in the environment, and further suggests that older adults may be less able to inhibit neural entrainment that is not directly related to the incoming stimulus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207