MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946537152 · doi:10.1080/13825585.2019.1606890

The role of semantic memory in the recognition of emotional valence conveyed by written words

2019· article· en· W2946537152 sur OpenAlexaff
Joël Macoir, Robert Laforce, Maximiliano A. Wilson, M-P. Tremblay, Carol Hudon

Notice bibliographique

RevueAging Neuropsychology and Cognition · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValence (chemistry)Emotional valenceSemantic memoryPsychologyAphasiaCognitive psychologyNatural language processingComputer scienceArtificial intelligenceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main goal of this study was to examine the role of semantic memory in the recognition of emotional valence conveyed by words. Eight participants presenting with the semantic variant of primary progressive aphasia (svPPA) and 33 healthy control participants were administered three tasks designed to investigate the formal association between the recognition of emotional valence conveyed by words and the lexical and semantic processing of these words. Results revealed that individuals with svPPA showed deficits in the recognition of negative emotional valence conveyed by words. Moreover, results evidenced that their performance in the recognition of emotional valence was better for correctly than for incorrectly retrieved lexical entries of words, while their performance was comparable for words that were correctly or incorrectly associated with semantic concepts. These results suggest that the recognition of emotional valence conveyed by words relies on the retrieval of lexical, but not semantic, representations of words.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging Neuropsychology and CognitionMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207