MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946590177 · doi:10.1080/0305215x.2019.1608979

A genetic-algorithm-aided fuzzy chance-constrained programming model for municipal solid waste management

2019· article· en· W2946590177 sur OpenAlexaff
Ye Xu, Xin Liu, Xiao-guang Hu, Guohe Huang, Na Meng

Notice bibliographique

RevueEngineering Optimization · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMunicipal Solid Waste Management
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésMathematical optimizationFuzzy logicGenetic algorithmMunicipal solid wasteProgramming paradigmComputer scienceMembership functionFuzzy setEngineeringMathematicsArtificial intelligenceWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A genetic-algorithm-aided fuzzy chance-constrained programming (GAFCCP) model is developed for supporting municipal solid waste (MSW) management under uncertainty. The proposed model is an innovative combination of the genetic algorithm (GA) and fuzzy chance-constrained programming (FCCP) method and thus makes a unique contribution to enhancing the feasibility and applicability of the optimization model. The GA was capable of tackling the complicated fuzzy membership function and was used to seek optimal solutions by progressively evaluating the performance of the individual solutions; meanwhile, FCCP ensured that the fuzzy constraints were satisfied at specified confidence levels, leading to cost-effective solutions under acceptable risk magnitudes. A long-term regional waste management model of Zhongshan City, China, was formulated to demonstrate the applicability of the proposed GAFCCP model. The comparison results with ongoing treatment schemes demonstrated the superiority of the generated model solutions in the aspects of cost reduction and greenhouse gas emission mitigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering OptimizationMême sujetMunicipal Solid Waste ManagementTravaux en français237 207