Regional variations of care in home care and long-term care: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many aging adults undergo progressive loss of autonomy, develop increasingly complex medical needs and experience multiple care transitions. We sought to determine the degree of variation in rates of transfer from home care services and long-term care in several Canadian jurisdictions. METHODS: In this retrospective cohort study, we examined transitions from home care services and long-term care to different possible end states: change in health stability (getting better or worse), transfer to hospital, transfer to another care setting or death. We used standardized interRAI assessments from long-term care and home care linked to hospital records (data from the Discharge Abstract Database and National Ambulatory Care Reporting System) from 2010 to 2016. Multistate modelling was used to adjust for patients with complex health status and transitions in care. RESULTS: We report data for 254 664 patients in home care programs and 162 045 residents in long-term care. Compared with patients in Ontario, patients requiring home care services in Alberta and British Columbia had increased odds of being admitted to hospital regardless of the underlying severity of illness (the adjusted odds ratios [OR] ranged from 2.08 to 3.77 in Alberta and from 1.28 to 1.46 in BC). Residents in long-term care in Alberta and BC had less than half the odds of being transferred to hospital, independent of all other factors, when compared with long-term care residents in Ontario (the adjusted OR ranged from 0.38 to 0.39 in Alberta and from 0.33 to 0.44 in BC). INTERPRETATION: Significant variations in transfer rates were observed between provinces, even after controlling for individual patient characteristics. These results suggest that transfers to hospital are largely driven by health care policies, health care professional practice patterns and available infrastructure rather than individual patient needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».