MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946603980 · doi:10.1136/archdischild-2019-esdppp.114

P76 The effect of the pregnancy and lactation labeling rule on prescribing information of FDA-approved drugs

2019· article· en· W2946603980 sur OpenAlexaff
Ashaka Patel, Maryann Mazer‐Amirshahi, Gerhard Fusch, Anthony K.C. Chan, John van den Anker, Samira Samiee‐Zafarghandy

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyLactationFood and drug administrationDrugFamily medicinePediatricsObstetricsEnvironmental healthPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The U.S. Food and Drug Administration implemented the new Pregnancy and Lactation Labeling Rule (PLLR) in June 2015. Under PLLR, all new drug applications were to present a narrative risk assessment (as opposed to letter category), while drug approvals after June 2001, were required to phase in by June 2020. The purpose of this study was to assess the quality of presented pregnancy and lactation data in the drug labeling and degree of adherence to the PLLR. Design/Methods We reviewed the labeling data of all new molecular entities (NMEs) approved from 1999–2017. The pregnancy and lactation information was classified as: 1. Harmful to use 2. Safe to use 3. Consideration of safety and efficacy. For drugs approvals after June 2001, presence of pregnancy letter category system was noted. Results Of the 456 NMEs, 131 (29%) were classified as harmful to use in pregnancy and 207 (45%) as harmful to use during lactation. This number did not follow any specific pattern over the course of 19 years. Less than 1% of drugs were deemed to be safe during pregnancy or lactation. Human data was the source of pregnancy or lactation information for only 2% of drugs. Up to 70% of drugs belonged to each implementation schedule has yet to meet the PLLR compliance requirement. Conclusion(s) Pregnant and lactating women are mostly advised against use of medications that might be needed for their health and health of their infants based on very limited data. Pharmaceutical companies lagged behind the required adherence rule for labeling updates on pregnancy and lactation information. Disclosure(s) Nothing to disclose

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,139
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,483
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1390,483
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207