MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946646952 · doi:10.1080/08123985.2019.1604068

Comparison of geophysical inversion programs run on aeromagnetic data collected over the Highland Valley Copper district, British Columbia, Canada

2019· article· en· W2946646952 sur OpenAlexafffundabout
Marc A. Vallée, Colin G. Farquharson, William A. Morris, Julia J. King, Kevin Byrne, Guillaume Lesage, Robert G. Lee, Michel Chouteau, R. J. Enkin

Notice bibliographique

RevueExploration Geophysics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensPolytechnique MontréalBC StudiesUniversité LavalUniversity of AlbertaUniversity of VictoriaMcMaster UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMemorial University of Newfoundland
Mots-clésGeologyInversion (geology)GeophysicsSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada–Canada Mining Innovation Council (NSERC-CMIC) Mineral Exploration Footprints project, three selected magnetic inversion programs (VPmg, MAG3D and VINV) were used to process the same aeromagnetic data set from the Highland Valley Copper district, British Columbia, Canada. In each case, the inversion was constrained using available geological and physical property constraints. Analysis of magnetic susceptibility data suggests that the observed aeromagnetic anomaly pattern includes effects associated with boundaries between lithological units and fault zone alteration resulting from removal of magnetite. Susceptibility contrast associated with alteration is greater than that associated with changes in lithology. The inversions seek to define the three-dimensional geometry of geological boundaries and the fractures are treated as high-frequency noise. Results from the three programs, although similar, are sensitive to attributes of the different algorithms. VPmg emphasises physical boundaries between geological domains, MAG3D produces a more blurred image, whereas VINV produces reasonable geological images. Computer performance using the different programs ranges from reasonable for VPmg to computer intensive for MAG3D and VINV. Differences in the results reflect the inherent uncertainty in producing inversions from “noisy” aeromagnetic data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExploration GeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207