MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946653631 · doi:10.3233/jifs-179042

Cellular Estimation Gaussian Algorithm for Continuous Domain

2019· article· en· W2946653631 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Intelligent & Fuzzy Systems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimation of distribution algorithmEDASBenchmark (surveying)Computer scienceGaussianAlgorithmDomain (mathematical analysis)Fitness functionIndependence (probability theory)Genetic algorithmArtificial intelligenceMathematical optimizationPattern recognition (psychology)Face (sociological concept)MathematicsMachine learningStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimization algorithms are important in problems of pattern recognition and artificial intelligence, i.e., the image recognition, face recognition, data analysis, optical recognition, etc. Estimation distribution algorithms ( EDAs ) is kind of optimization algorithms based on substituting the crossover and mutation operators of the Genetic Algorithms by the estimation and later sampling the probability distribution learned from the selected individuals. However, a weakness of these algorithms is the efficiency in terms of the number of evaluations of the fitness function. In this paper, a Cellular Gaussian Estimation Algorithm ( CEGA ) for solving continuous optimization problems is proposed. CEGA is derived from evidence-based learning of independence and decentralized schemes of local populations. The experimental results showed that the present proposal reduces the number of evaluations of the fitness function in the search for optimums, maintaining its effectiveness in comparison to other algorithms of state-of-art using the same benchmark of continuous functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle