Time, New Public Management, and Canadian Academic Librarians’ Scholarship and Service
Notice bibliographique
Résumé
Time is a critical factor in the success of librarians’ scholarship. Shared perceptions of organizational time enable, regulate, and constrain performance. Under the values and practices of New Public Management (NPM), intended to increase accountability and efficiency in the public sector, time in the university has become accelerated, intensifed, fragmented, and commodifed. Feminist and anti-colonial scholars remind us of the differentiated temporal impacts of NPM on women and other minorities in higher education, yet to date, its impact on the feminized profession of librarianship has not been examined. Using data from semi-structured interviews with 24 librarians working in Canadian U15 public research-intensive universities, the present article seeks to address this gap by exploring the impact of neoliberal timescapes on librarians’ scholarship and professional-service activities. Findings indicate that time is an important mechanism through which neoliberal governmentality is enacted. Being a “successful” researcher is largely dependent on intrinsic motivation and self-regulation. Trying to work with, rather than against, neoliberal timescapes facilitates research. Results also suggest that conficting organizational timescapes may exist between library directors and librarians, and that, as researchers, Canadian academic librarians are being held accountable to ambiguous performance standards and impracticable timescapes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,025 |
| Communication savante | 0,014 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».