MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2946658038 · doi:10.1101/647628

The Effect of Aging, Parkinson’s Disease, and Exogenous Dopamine on the Neural Response Associated with Auditory Regularity Processing

2019· preprint· en· W2946658038 sur OpenAlexafffund
Abdullah Al Jaja, Jessica A. Grahn, Björn Herrmann, Penny A. MacDonald

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence FundAcademic Medical Organization of Southwestern Ontario
Mots-clésDopaminergicDopamineParkinson's diseaseElectroencephalographyPsychologyVentral tegmental areaNeuroscienceAudiologyDiseaseMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Processing regular patterns in auditory scenes is important for navigating complex environments. Electroencephalography (EEG) studies find enhancement of sustained brain activity, correlating with the emergence of a regular pattern in sounds. How aging, aging-related diseases such as Parkinson’s disease (PD), and treatment of PD affect this fundamental function remain unknown. We addressed this knowledge gap. Healthy younger and older adults, and PD patients listened to sounds that contained or were devoid of regular patterns. Healthy older adults and PD patients were tested twice—on and off dopaminergic medication in counterbalanced order. Regularity-evoked, sustained EEG activity was reduced in older, compared to younger adults. PD patients and older controls had comparable attenuation of the sustained response. Dopaminergic therapy further weakened the sustained response in both groups. These findings suggest that fundamental regularity processing is impacted by aging-related neural changes but not those underlying PD. The finding that dopaminergic therapy attenuates rather than improves the sustained response coheres with the dopamine overdose response and implicates brain regions receiving dopamine from the ventral tegmental area in regularity processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→