Suprathreshold Motion Perception in Anisometropic Amblyopia: Interocular Speed Matching and the Pulfrich Effect
Notice bibliographique
Résumé
SIGNIFICANCE: Our results indicate that the difference in perceived luminance between the amblyopic and fellow eyes that is present under dichoptic viewing conditions does not affect the perceived speed of suprathreshold motion stimuli. This finding provides a new insight into suprathreshold perception in amblyopia. PURPOSE: Interocular matching experiments indicate that dichoptically presented stimuli have a lower perceived luminance in amblyopic eyes relative to fellow eyes. This may be a consequence of interocular suppression. We investigated whether this effect extends to suprathreshold motion perception. METHODS: Participants with amblyopia and control observers matched the perceived speed of dichoptically presented random-dot kinematograms and the perceived luminance of gray patches. Control participants also performed the speed matching task with a neutral density filter over one eye to simulate a perceived luminance reduction. RESULTS: The amblyopia group exhibited lower perceived luminance in the amblyopic than in the fellow eye, as has previously been reported. However, interocular speed matching was veridical. For control observers, perceived speed was reduced in the eye with a neutral density filter relative to the nonfiltered eye. To assess whether the perceived luminance reduction in the amblyopic eye affected binocular function, we also measured the Pulfrich effect in the amblyopia group with equal luminance presented to each eye. No patients reported a spontaneous Pulfrich effect. CONCLUSIONS: The results suggest that suprathreshold speed perception is intact in the amblyopic eye when both eyes are open.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».